© afp.
Trop peu ambitieux et manquant d'engagements clairs: telle est en résumé la position tant du ministre fédéral de la Coopération au développement Paul Magnette, que de la ministre bruxelloise de l'Environnement Evelyne Huytebroeck, au sujet du texte sur lequel un accord s'est dégagé lors du sommet de Rio+20 sur le Développement durable.
Ce Sommet réunit pendant trois jours 86 chefs d'État et de gouvernement et nombre de ministres, à Rio de Janeiro. Après plusieurs jours de négociations, un accord s'est dégagé mardi sur un texte d'engagement en 50 pages portant notamment sur un renforcement du Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE), et une définition d'ici trois ans d'objectifs du développement durable.
Cette déclaration finale doit être signée vendredi par les 193 pays des Nations unies. Plusieurs participants n'ont pas caché leur déception quant au contenu du texte. La plus critique est la commissaire européenne en charge du Climat, Connie Hedegaard, qui a indiqué sur son compte Twitter que "personne n'est content" tant le texte est "faible". Le ministre belge de la Coopération au développement Paul Magnette n'était guère plus enthousiaste. "Le texte manque d'ambition et d'engagements clairs", a-t-il dit, soulignant toutefois, qu'au moins, il y avait un accord contrairement à ce qui s'était passé lors du sommet de Copenhague en 2010.
Pour la ministre bruxelloise de l'Environnement, Evelyne Huytebroeck, qui représente actuellement la Belgique au sein de l'Union européenne, c'est malheureusement le principe du "plus petit commun dénominateur» qui a prévalu. Des avancées sont toutefois enregistrées sur les objectifs de développement durable, sur la problématique des océans, la gouvernance internationale du développement durable au sein de l'ONU, la protection sociale, le travail décent pour tous ou encore sur l'importance des villes dans la concrétisation des principes du développement durable sur le terrain urbain.
Mais, pour la ministre Huytebroeck, "s'il n'y a pas eu de recul ou d'échec, il n'y a ni avancée ni victoire". A ses yeux, la méthode de négociation multilatérale pose question quant à son efficacité. La pression du résultat coûte que coûte a fonctionné aux dépens d'un accord ambitieux. Evelyne Huytebroeck a enfin jugé que le moment était à considérer comme une étape relais vers des décisions à prendre pour 2015, à partir des principes posés à Rio. "Tout l'enjeu de l'avenir qu'on veut pour notre Terre et nos sociétés reste posé, et on ne pourra pas se permettre de prendre 20 ans de plus pour y arriver", a-t-elle conclu. Du côté des ONG, l'analyse n'était guère plus positive.
'Care' qui s'implique dans la lutte contre la pauvreté estime ainsi que les négociations ont fait la démonstration du manque d'ambition des dirigeants mondiaux face aux enjeux essentiels. Pour le WWF, le texte revient à "un échec colossal. Il appartient à présent à ceux qui dirigent le monde de sauver le processus". Greenpeace a pour sa part parlé d'un "échec épique" et du "testament d'un modèle de développement destructeur du 20ème siècle". Enfin, Oxfam craint que le sommet n'ait déjà été terminé avant même son démarrage en bonne et due forme. "Rio+20 devait être un tournant. Nous n'en voyons pas le moindre signe", a jugé l'organisation.
