"Être socialiste ne signifie pas être nécessairement pauvre"

La transparence (démesurée?) à la française ne traversera pas la frontière. C'est en tout cas le souhait d'André Flahaut, peu favorable à imposer à nos politiciens l'obligation de leurs homologues français à rendre public leur patrimoine privé.

Interrogé par Bertrand Henne sur La Première ce mardi matin, André Flahaut, président de la Chambre, a marqué son opposition à transposer à notre pays le modèle français de transparence des finances des élus. Il souligne qu'un tel mécanisme existe déjà dans notre pays. "Nous avons en Belgique un système élaboré, mis en place dans les années 90, qui porte sur les revenus des élus. Les revenus sont publiés, les mandats aussi; il est possible de trouver des informations sur le montant des rémunérations".

Ni corrompus, ni mafieux
Le président de la Chambre estime cette disposition suffisante et considère qu'une publication complète serait une entrave à la vie privée. "Le patrimoine comporte des aspects (...) publics et des aspects qui ont trait aux activités privées ou familiales. Les hommes et les femmes politiques ont droit à un respect de leur vie privée et ont le droit à ne pas être considérés, par nature, comme mafieux, corrompus ou troubles". André Flahaut ne voit pas pourquoi les politiciens seraient les seuls à devoir rendre public le patrimoine "de toute une série de professions".

Par ailleurs, il ne s'est pas offusqué de la fortune d'un homme comme Laurent Fabius, le ministre français des Affaires étrangères. "Ce n'est pas parce qu'on est socialiste qu'il faut être nécessairement pauvre. La situation de Monsieur Fabius est plus avantageuse que d'autres personnes, mais ça ne l'empêche pas d'adhérer au socialisme. Des gens de gauche ont des problèmes, comme des gens de droite. L'inverse est vrai aussi. Il n'est pas inconciliable d'être socialiste et rentier. Pour faire de la politique, il faut être honnête".