Inscrire le droit à l’IVG dans la Constitution? Voici les positions des différents partis

Le Parti socialiste peut compter sur le soutien de Groen et de l’Open VLD. “En Belgique aussi, les réactionnaires veulent remonter le temps. C’est pourquoi nous soutenons l’idée d’inscrire le droit à l’IVG dans la constitution”, a tenu à préciser Nadia Naji, la nouvelle coprésidente des Verts flamands, sur Twitter.

Le PTB soutiendra la démarche initiée par le PS mais considère qu’il est plus efficace de dépénaliser l’IVG. Le parti communiste aimerait que l’on se focalise sur la suppression des sanctions pénales et du délai de réflexion imposé aux femmes. “Une majorité existe, on pourrait voter tout de suite”, rappelle Sofie Merckx, cheffe de groupe PTB au Parlement fédéral. 

Georges-Louis Bouchez (MR), lui, plaide pour une approche “plus intelligente”. “Pour ma part, on peut consolider ce droit dans la Constitution, mais alors on peut le faire pour de nombreux droits, comme le droit à l’adoption, le droit à l’euthanasie... Si l’on commence comme ça, la Constitution fera bientôt 200 pages. Ce n’est pas l’objectif. Je pense qu’il serait préférable d’introduire un principe général, tel que ‘le droit à disposer de son propre corps’”, explique le président du MR dans Het Laatste Nieuws.

Pour Sophie Rohonyi (DéFi), cette inscription ne changera rien à la situation des femmes. “Par contre, actuellement, une femme qui veut avorter à 13 semaines reste passible de prison. Son médecin aussi. Plutôt que de faire diversion, Ahmed Laaouej ferait mieux, comme chef de groupe du PS, de remettre sa proposition de loi sur la dépénalisation de l’IVG à l’ordre du jour à la Chambre”, réagit-elle dans La Libre Belgique.

Interrogé dans De Zevende Dag sur la VRT, Sammy Mahdi, le nouveau président du CD&V a indiqué que l’IVG était un droit “pour lequel il fallait continuer de se battre”. Avant de prendre position, il veut d’abord attendre les résultats du comité scientifique qui a été mis en place pour évaluer la législation en la matière. Seulement après il mènera le débat.

Quant à la N-VA, elle appelle à un “débat serein”. “Les initiatives prises à la va-vite en raison d’un arrêt de la Cour suprême américaine - qui, de surcroît, n’est pas toujours interprété de manière exacte - ressemblent beaucoup à de la politique court-termiste”, estime Peter De Roover, chef de groupe N-VA à la Chambre. “Un débat serein devrait être possible, mais en soi, cet arrêt ne change rien chez nous. Jusqu’à cet arrêt, il y n’avait pas de vrai débat et maintenant, tout à coup, il faudrait passer à la vitesse supérieure?”. Par rapport aux questions éthiques, la N-VA n’adopte pas de position de parti stricte, ajoute-t-il.

Seul le Vlaams Belang souhaiterait durcir le droit à l’IVG, en le limitant à trois cas spécifiques: en cas de viol ou d’inceste, si la vie de la femme est en danger et si l’enfant n’est pas viable. “Mais ce n’est pas nouveau comme position”, tient à rappeler le porte-parole du parti d’extrême droite. Toutefois, il ne s’agit pas d’une priorité pour le parti présidé par Tom Van Grieken: “Nous n’avons pas l’intention de faire quoi que ce soit pour durcir les règles”.

Le bourgmestre MR de Wezembeek soutient la décision de la Cour suprême sur l’avortement

Les socialistes appellent à ériger un rempart constitutionnel pour le droit à l’IVG