Le bourgmestre d'Ath se défend de toute négligence à Ghislenghien

L'ancien bourgmestre et l'ancien secrétaire communal d'Ath se sont défendus, mercredi devant le tribunal correctionnel de Tournai, de ne pas avoir suffisamment pris en compte le risque que pouvait représenter une conduite de gaz souterraine sur le territoire de la commune.

Homicide involontaire
Le 30 juillet 2004, cette conduite haute pression de Fluxys a explosé à Ghislenghien (Ath), entraînant la mort de 24 personnes - dont cinq pompiers - et en blessant 132 autres.

Bruno Van Grootenbrulle (PS) et Marc Duvivier doivent répondre d'homicide involontaire par défaut de prévoyance et de précaution.

Les griefs qui leurs sont reprochés sont de deux types: ne pas avoir fait le nécessaire pour que les pompiers soient parfaitement au courant de l'existence de ces conduites à haute pression et ne pas avoir établi de plans d'intervention qui prendraient spécifiquement en compte ce risque.

Les pompiers au courant?
La question de la transmission de ces plans a déclenché mercredi une polémique lorsque M. Duvivier a accusé un ancien commandant des pompiers d'avoir soustrait dans les archives, deux jours après l'explosion, le document montrant que les pompiers étaient au courant de l'existence des conduites. Malgré l'insistance des parties civiles, le tribunal n'a pas voulu entendre ce pompier.

Bruno Van Grootenbrulle a expliqué que ni le ministère de l'Intérieur, ni la province, très impliqués en matière de sécurité n'avaient jamais attiré l'attention de la ville sur le danger potentiel que pouvaient constituer des conduites haute pression.

Il a souligné qu'il existait bien des plans d'urgence à la ville d'Ath. Ils prenaient en compte les risques posés par les entreprises Seveso mais ne prenaient pas spécifiquement en compte les risques des conduites de Fluxys. M. Van Grootenbrulle estime cependant que le plan communal d'urgence et d'intrvention était très complet et remis à jour régulièrement.

Pas de négligence, affirme le bourgmestre
Le bourgmestre ne garde pas de souvenir précis de réunions organisées à la demande de Fluxys où l'entreprise a distribué des plans de ses conduites. Il n'a pas assisté personnellement à ces réunions et se défend de les avoir prises à la légère. Ces informations étaient traitées par les services concernés, a-t-il relevé.

"Il n'est pas anormal que des informations venant de l'extérieur soient directement dirigés vers les services concernés", s'est défendu M. Van Grootenbrulle, en invoquant l'abondance du courrier administratif.

M. Van Grootenbrulle a participé à une réunion organisée relative à l'implantation d'un siège de Diamant Boart où explosera la conduite pendant les travaux de construction. Il s'est dit certain que l'existence de conduites de gaz souterraines a été évoquée. Dans son souvenir, le commandant des pompiers, qui périra dans l'explosion, était présent et s'impliquait étroitement dans cette réunion sur le permis unique délivré à Diamant Boart.

Un bilan qui aurait pu être moins lourd
Il est reproché aux deux prévenus de ne pas avoir transmis les plans précis des conduites aux pompiers. La prise en compte de ces conduites, lorsqu'une fuite a été constatée peu avant l'explosion aurait pu conduire les pompiers sur place à évacuer, ce qui aurait peut-etre pu atténuer le bilan humain de la catastrophe.

Le commandant Dupont, ancien commandant des pompiers d'Ath, a prétendu après l'explosion que les pompiers ne les ont jamais reçus. "Je suis formel. Il les a reçus", a assuré M. Duvivier. Le secrétaire communal estime qu'ils ont disparu des archives des pompiers. Il dit avoir appris que, deux jours après l'explosion, le commandant Dupont a emporté les archives, qu'il a tenté en vain de récupérer.

Pour les avocats des victimes, constituées parties civiles, ces accusations sont neuves et doivent être éclaircies, notamment car l'on insiste dans l'acte d'accusation sur la non-transmission des plans aux pompiers. Elles ont réclamé l'audition du commandant Dupont.

Le commandant n'était pas "témoin"
Pour le ministère public, une telle audition est sans pertinence car nul ne pouvait ignorer les conduites de gaz à Ghislenghien qui étaient signalées par des balises.

Le tribunal s'est rangé derrière ces arguments, soulignant que le commandant Dupont n'avait été témoin de rien. Il a refusé l'audition.

Prochaine audience le mardi 23 juin avec le réquisitoire du ministère public qui se poursuivra mercredi et jeudi.