Plein écran
Georges-Louis Bouchez (MR). © photo_news

“Le MR n'a pas la volonté de relever l'âge de la pension”

Le MR n’a pas la volonté de relever l’âge de la pension lors de la prochaine législature, a souligné mercredi le porte-parole de campagne du parti, Georges-Louis Bouchez, réagissant sur Bel RTL à une déclaration faite la veille par le président de la N-VA Bart De Wever.

"Si l'espérance de vie augmente, l'âge légal de la pension devra aussi augmenter", avait estimé le leader nationaliste flamand lors d'un débat avec son homologue socialiste flamand John Crombez durant l'émission Terzake (Canvas). Dans cette éventualité, M. De Wever a plaidé pour un âge légal de la pension qui serait retardé par mois, plutôt que par année complète.

D'après Georges-Louis Bouchez, la position de Bart De Wever n'est pas "nécessairement pertinente". Le libéral argue en effet que "l'augmentation du coût des pensions va aller jusqu'en 2030, car les enfants du baby boom sont devenus ceux du papy boom, mais ensuite les statistiques montrent qu'il va retomber dans l'autre sens".
Relever l'âge de la pension n'est en tout cas "pas la volonté du Mouvement Réformateur", a-t-il précisé.

Mardi soir, les propos de Bart De Wever avaient été lourdement critiqués par Elio Di Rupo. "Est-il tombé sur la tête ? Connaît-il la vraie vie des citoyens ?", s'était notamment interrogé le président du PS, sur twitter. Les socialistes défendent dans leur programme, à l'instar du PTB, pour que l'âge légal de la pension soit ramené à 65 ans, alors qu'il a été relevé à 67 ans lors de cette législature.

L'ex-secrétaire d'Etat à l'Asile et la Migration, Theo Francken, qui appartient pourtant à la N-VA comme Bart De Wever, a lui assuré via twitter que son parti ne relèverait pas l'âge de la pension.

“le débat doit porter sur la durée effective de la carrière”

“Le débat sur les pensions doit porter sur la durée effective de la carrière et non sur l’âge légal de départ”, estime mercredi l’économiste Ivan Van de Cloot, du think tank Itinera. “Il est dommage que même Bart De Wever, pourtant réputé comme bon communicant, commette une telle erreur.” 

 Le président de la N-VA s’est déclaré mardi soir favorable à un relèvement de l’âge légal de la pension si l’espérance de vie augmente.

“Il est tout à fait problématique que des personnalités politiques continuent de parler de l’âge officiel du départ à la pension, alors que celui-ci est de moins en moins pertinent”, relève M. Van de Cloot. “Seule une petite partie de la population travaille jusqu’à 65 ans et ce sera toujours le cas si l’on repousse simplement cette barrière technique à 67 ans.”

L’économiste estime qu’il vaut mieux “regarder le compteur kilométrique que l’âge de la voiture”. “Nous travaillons en moyenne 33 ans. Si nous pouvons augmenter ce nombre de quelques années, nous pourrons résoudre une grande partie du problème”, affirme-t-il.

Comment y parvenir? “En comptant les périodes assimilées, crédit-temps, chômage, prépensions, etc., la durée moyenne d’une carrière est de 37 ans. Il est important de combler cet écart et de porter attention au travail effectif. C’est ainsi que nous renforcerons les fondements de notre système de pensions.”

L’économiste n’est pas tendre envers l’action du gouvernement sortant. Il considère par exemple que la suppression du bonus de pension est une erreur. “Une autre erreur a été la discussion à propos des tantièmes, en mêlant l’avantage octroyé aux fonctionnaires au débat sur la pénibilité. Finalement, vous invitez tout le monde à mettre la pression pour faire reconnaître sa profession comme étant pénible.”