Procès Abdeslam: décision jeudi sur la constitution de partie civile de V-Europe

Le tribunal statuera jeudi à 9h00 sur la demande de constitution de partie civile de V-Europe. Il prendra ensuite l'affaire en délibéré et annoncera une date pour le prononcé du jugement dans ce dossier. Pour l'association de victimes des attentats de Bruxelles, le lien entre les attaques de Paris, la fuite de Salah Abdeslam et les événements du 22 mars est évident.

"Si on en a fait la demande, c'est parce qu'on y croit, parce qu'on est persuadés d'être dans le droit chemin. On veut comprendre ce qu'il s'est passé. Toutes les victimes ont droit à la vérité et à la justice. On ne fait pas ça pour le show. On veut avancer, tant pour la Belgique que pour la France", a commenté le président de V-Europe, Philippe Vansteenkiste, frère d'une victime décédée à Zaventem, auprès de l'agence Belga.

Audience courte
Le fond de l'affaire a été complètement débattu les 5 et 8 février derniers. L'audience de jeudi s'annonce courte se déroulera vraisemblablement en l'absence des deux prévenus.

Salah Abdeslam n'avait assisté qu'à l'audience du 5 février. Il avait été acheminé d'une prison du nord de la France, où il avait été momentanément transféré, vers le palais de justice de Bruxelles. Mais il ne s'était que brièvement exprimé. Il avait pris la parole uniquement pour dire qu'il ne reconnaissait pas la légitimité et l'autorité du tribunal. Il n'avait, par la suite, plus souhaité être présent et avait été représenté par ses avocats, Me Sven Mary et Me Romain Delcoigne.

Quant à Sofien Ayari, il avait déclaré à la fin de l'audience du 8 février qu'il ne souhaitait être présent au tribunal le 29 mars. Enfin, aucune mesure particulière de sécurité n'est prévue pour cette ultime audience jeudi.

Le 5 février dernier, la procureure fédérale Kathleen Grosjean a requis des peines de 20 ans de prison à l'encontre des deux prévenus, pour tentatives d'assassinats terroristes sur des policiers commises le 15 mars 2016 à Forest. Elle a estimé qu'ils étaient co-auteurs, même s'il n'était pas possible de dire avec certitude lequel avait tiré.

Un argumentaire controversé
Les conseils de Sofien Ayari, Me Laura Séverin et Me Isa Gultaslar, ont quant à eux soutenu que la circonstance aggravante de terrorisme n'était pas fondée car leur client et son comparse avaient uniquement utilisé des armes pour fuir la police.

Les avocats de Salah Abdeslam, eux, ont plaidé en premier lieu l'irrecevabilité des poursuites pour violation de l'article 12 de la loi sur l'emploi des langues en matière judiciaire. Un argumentaire qui avait suscité de nombreux commentaires négatifs, jusque dans le chef de Jan Jambon, ce qui avait entraîné les vives protestations du monde judiciaire. "Le ministre de l'Intérieur semble ne pas connaître le rôle d'un avocat dans un Etat de droit", avait dénoncé l'Ordre des barreaux flamands.

A contrario, pour V-Europe, la présence de Me Mary pour représenter Salah Abdeslam démontrait que "contrairement à ce que revendiquent les terroristes, nous respectons les valeurs de notre société". "Nous estimons qu'il faut rester serein et nous gardons confiance dans notre système judiciaire, qui a été mis en place pour garantir un équilibre entre les droits de chacun. Nous vivons dans une société démocratique, il n'y a pas lieu d'être fâché sur le fait que Sven Mary défende un terroriste comme nous l'avons beaucoup entendu", estime M. Vansteenkiste.

La défense du seul membre encore en vie des commandos du 13 novembre avait ensuite soutenu que la seule personne à avoir tiré sur les policiers à Forest le 15 mars 2016 était Mohamed Belkaïd, tué par les unités spéciales, et que rien ne prouvait que Salah Abdeslam savait que ce dernier allait tenter d'assassiner des policiers.

"Ce n'est pas par le fait d'avoir vu une arme et dormi sous le même toit qu'une autre personne qu'on cautionne qu'un meurtre soit commis par elle", avait expliqué Me Mary. Le pénaliste avait conclu qu'il n'y avait donc ni preuve que son client ait coopéré directement à une tentative d'assassinat ni preuve qu'il ait fourni une aide indispensable à ce crime ou se soit abstenu de manière coupable.

Fusillade rue du Dries
Pour rappel, le 15 mars 2016, des policiers belges et français avaient entrepris de perquisitionner une habitation de la rue du Dries à Forest, dans le cadre de l'enquête sur les attentats de Paris. Dès leur arrivée, ils avaient essuyé des tirs de la part des occupants de l'appartement, alors qu'ils pensaient le lieu inoccupé. La cellule d'enquête avait suivi une piste, concernant des suspects des attentats de Paris, qui remontait jusqu'à cette habitation.

Au cours de la fusillade, plusieurs policiers avaient été blessés et un des occupants de l'appartement, Mohamed Belkaid, un Algérien de 36 ans, avait été tué par les forces d'intervention. Connu sous le pseudonyme de Samir Bouzid, cet homme était soupçonné d'avoir joué un rôle de coordination et de préparation dans les attentats de Paris du 13 novembre 2015.

Les deux autres occupants, Salah Abdeslam et Sofien Ayari, étaient parvenus à s'échapper. Ils avaient été arrêtés très rapidement ensuite, le 18 mars 2016, rue des Quatre Vents à Molenbeek-Saint-Jean. Quatre jours plus tard, le 22 mars 2016, d'autres membres de cette cellule terroriste, les frères El Bakraoui et Najim Laachraoui, avaient commis des attentats à Bruxelles, dans le métro et à l'aéroport, faisant 32 morts et des centaines de blessés.