D'abord ses espions, maintenant ses officiers: qui Poutine peut-il blâmer à part lui-même?

Une carte de la Finlande, avec ses nombreux cours d’eau, circule sur les réseaux sociaux. “Comment allez-vous nous menacer si votre armée ne peut même pas traverser un seul cours d’eau?”, lance-t-on, moqueur, à Vladimir Poutine. Une référence à la ville ukrainienne de Bilohorivka, où les Russes ont perdu plus de quatre cents soldats mercredi dans une tentative de traverser le Donets.

Les humiliations s’accumulent à un rythme rapide. Dans la province de Kharkiv, au nord-est du pays, les Russes ont été repoussés si loin le week-end dernier que les Ukrainiens ont failli se trouver en territoire russe. Une vidéo sur YouTube montre comment les soldats ont même transporté un poste frontière et ont joyeusement enfoncé ce symbole peint en jaune et bleu dans le sol. Même le projet russe d’encercler l’armée ukrainienne dans le Donbass aurait été abandonné en raison du manque de force de frappe.

La question est de savoir ce que tout cela fait à Poutine, l’homme qui voulait restaurer la fierté de la Russie et espérait que le travail serait fait en une semaine. Ce qu’il pense, ce qu’il fait et ce qu’il ne fait pas reste largement du domaine de la rumeur et de la spéculation. Mais il semble qu’il continue à chercher des boucs émissaires. Les premiers à souffrir étaient ses espions. Ils ont pesé lourdement sur la décision d’entrer en guerre, mais ont tout prédit de travers: la force de l’armée ukrainienne, la réaction occidentale et la mesure dans laquelle la population verrait la Russie comme un libérateur.

La première tête à tomber était celle de Sergueï Beseda, le chef qui était responsable du renseignement extérieur au sein du Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie (FSB, successeur direct du KGB). Selon les journalistes Andrei Soldatov et Irina Borogan, il a été mis sur la touche en mars et a même été incarcéré pendant un certain temps. Entre-temps, le FSB aurait été complètement dessaisi de l’affaire, une critique particulièrement lourde à l’égard du service où Poutine lui-même a commencé sa carrière et sur lequel il s’est toujours fortement appuyé. La tâche est maintenant entre les mains du GRU, le service de renseignement militaire également connu pour avoir empoisonné les rivaux de Poutine.

Cependant, le fait que les militaires aient gagné en influence à Moscou n’a pas aidé la guerre. Ils sont donc, eux aussi, dans le collimateur de Poutine. Les rumeurs concernant le licenciement des commandants qui devaient conquérir Kharkiv - le lieutenant général Vladislav Yershov et le lieutenant général Sergei Kisel - remontent à la fin du mois de mars. Et la grave perte du navire amiral Moskva aurait également coûté leur poste aux commandants de la flotte russe de la mer Noire, l’amiral Igor Osipov et le vice-amiral Sergei Pintchuk.

Si l’on en croit Oleksiy Arestovych, ancien espion ukrainien et actuel conseiller du président Volodymyr Zelensky, même le chef d’état-major de l’armée russe Valeri Gerasimov est désormais sur la sellette de Poutine. Il a déjà brillé par son absence lors du défilé du 9 mai et, selon le “New York Times”, ces derniers jours, il a également reçu des critiques d’une source inattendue. Surtout de la part des blogueurs militaires russes, des patriotes purs et durs qui écrivent pour un public de plusieurs millions de personnes. Ils soutiennent pleinement la guerre, mais accusent désormais le commandement de l’armée d’”idiotie” et de “sabotage” pur et simple.

Il est dangereux de s’appuyer sur une source ukrainienne pour dénigrer le plus haut gradé de l’armée russe, mais si la position de Gerasimov est vraiment bancale, elle est d’une immense importance. Après tout, cela signifierait que Poutine est prêt à aller jusqu’à l’extrême pour rejeter la responsabilité sur d’autres, même s’il doit savoir que renvoyer des généraux ne sert pas à grand-chose pour le moment. “Ce n’est pas en changeant de timonier que Poutine peut sauver son Titanic personnel du naufrage”: c’est ainsi que l’expert russe Mark Galeotti s’exprime dans le magazine britannique “The Spectator”.

L’échec de la guerre de Poutine se limite depuis longtemps à ce qui se passe sur le champ de bataille. Son Titanic est un Occident plus unifié, alors qu’il voulait un Occident plus divisé. Une Otan élargie, alors qu’il espérait une Otan contenue. Une nation appauvrie et isolée, alors qu’il rêvait d’une fière puissance mondiale. Mais s’il ne reconnaît pas cet échec sur le front militaire comme le sien, il ne le fera sur aucun front. Et puis, avec les rumeurs sur sa santé précaire, il y a vraiment un terrain dangereux pour un comportement inexplicable, irrationnel et apocalyptique - où le monde doit juste espérer qu’il n’a pas le doigt sur les boutons cruciaux. 

Après la Finlande, la Suède va aussi demander son adhésion à l’Otan

Le chef du renseignement ukrainien affirme que Poutine souffre de “plusieurs maladies, dont un cancer”