Poutine a-t-il demandé à Roman Abramovitch d’acheter le club de Chelsea?

Dans cet ouvrage, "Putin's People" ("Les hommes de Poutine"), sorti en avril 2020, la journaliste Catherine Belton assure que le président russe Vladimir Poutine a supervisé un vaste exode d'argent sale pour étendre l'influence de son pays à l'étranger. Au terme de son enquête, elle soutient entre autres que M. Poutine a personnellement demandé à M. Abramovitch, qui détient d'importants intérêts dans la métallurgie après avoir fait fortune dans les années post-soviétiques, d'acheter le club de football de Chelsea en 2003, dans le cadre de cette opération d'influence. Sous sa présidence, marquée par d'importantes dépenses, le club britannique est passé du statut de club en difficulté du championnat anglais à celui de géant du football européen.

L'oligarque russe de 54 ans n'a pas engagé ce procès "à la légère", mais "le livre répète malheureusement des inexactitudes paresseuses sur son rôle dans les événements décrits", a déclaré son avocat Hugh Tomlinson devant la Haute Cour de Londres. L'ouvrage l'accuse d'avoir agi de manière corrompue et d'avoir en secret "mis sa richesse à disposition du président russe", a-t-il poursuivi. La fortune de l'homme d'affaires, qui s'est publiquement tenu à l'écart de la politique russe depuis l'arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine, est actuellement évaluée par le magazine Forbes à plus de 14 milliards de dollars.

À l'annonce de cette procédure en mars, M. Abramovitch avait déclaré que le livre avait eu "un effet préjudiciable, non seulement sur (sa) réputation personnelle, mais aussi sur les activités" du club de Chelsea. À la même période, HarperCollins avait averti que lui et son auteure entendaient "vigoureusement défendre le droit d'écrire sur des questions qui présentent un intérêt public considérable". 

L'avocat de la maison d'édition, Andrew Caldecott, a estimé mercredi que cette plainte pour diffamation "partait du mauvais pied", expliquant à la Cour que les éléments sur lesquels elle portait précisément "ne figuraient tout simplement pas dans le livre". "Quant à la description du régime de Poutine comme autocratique et kleptocratique, toute une série de faits sont présentés pour étayer cette affirmation", a ajouté M. Caldecott.

L'affaire, impliquant aussi d'autres oligarques ainsi que le géant pétrolier Rosneft, a suscité des critiques sur la manière dont de riches Russes ne résidant pas au Royaume-Uni utilisent un tribunal britannique et de coûteux cabinets d'avocats londoniens pour poursuivre une journaliste et son éditeur. Le Royaume-Uni dispose de l'une des législations les plus strictes au monde en matière de diffamation, dans laquelle il incombe aux défendeurs de prouver que le matériel litigieux est factuellement vrai ou dans l'intérêt du public.

Le mois dernier à la Chambre des Lords, Jeff Rooker, membre de l'opposition travailliste, a condamné un "procès stratégique" visant à "réduire une journaliste au silence". Il a dénoncé "l'abus coordonné et honteux de nos tribunaux, qui doit trouver son origine au Kremlin". L'auteure et l'éditeur HarperCollins étaient également poursuivis en diffamation par le géant russe de l'énergie contrôlé par l'État Rosneft et par l'homme d'affaires Mikhaïl Fridman, ainsi que par le patron de la banque privée Alfa, Piotr Aven. Cependant, la Haute Cour de Londres a appris mercredi qu'HarperCollins avait accepté de retirer des futures éditions les éléments offensants concernant ces deux derniers en échange d'un abandon des poursuites.

Après l'accession des pays de l'ex-URSS à l'économie de marché dans les années 1990, Londres a attiré de nombreuses fortunes naissantes russes qui y ont investi ou acheté des résidences. Un temps accueillis à bras ouverts, ces hommes d'affaires sont désormais vus avec méfiance dans un contexte de relations très tendues avec la Russie de Vladimir Poutine et après des accusations visant la place financière britannique, montrée du doigt pour laisser les régimes corrompus de la planète y blanchir de l'argent sale.