Que signifie la menace nucléaire russe contre l'expansion de l'Otan? “Nous sommes à la veille d’une guerre froide 2.0”

Le président russe Vladimir Poutine a annoncé hier qu’il envisageait une série de mesures pour garantir la sécurité de la Russie si la Finlande - qui a une frontière de 1.300 km avec la Russie - et la Suède rejoignaient l’alliance militaire occidentale. Il attend des propositions de son ministère de la Défense à cet égard, mais le chef du Conseil de sécurité de M. Poutine et ancien président russe, Dmitri Medvedev, a déclaré plus tôt dans la journée que la Russie renforcerait ses défenses en recourant, entre autres, aux armes nucléaires. Selon lui, la mer Baltique ne serait plus “dénucléarisée”.

Ces pays “doivent comprendre les conséquences d’une telle mesure pour nos relations bilatérales et pour l’architecture sécuritaire européenne dans son ensemble”, a déclaré la porte-parole du ministère, Maria Zakharova, dans un communiqué.

“Etre membre de l’Otan ne peut renforcer leur sécurité nationale. De facto, (la Finlande et la Suède) seront la première ligne de l’Otan”, a-t-elle encore indiqué. 

“Il y avait des discussions sur une zone exempte d’armes nucléaires dans la région de la Baltique, mais rien de concret n’avait encore été convenu à ce sujet”, a déclaré M. Criekemans. “Avec l’élargissement prévu de l’alliance avec la Finlande et la Suède, la Russie pourrait être confrontée à l’Otan qui déciderait de fermer la mer Baltique et d’en interdire l’accès à Saint-Pétersbourg. La Russie a donc besoin d’une police d’assurance ultime pour éviter que cela ne se produise. Il ne s’agit pas seulement de stationner des armes nucléaires, mais aussi d’étendre la présence militaire conventionnelle dans cette région.” 

Sur la côte baltique, la Russie possède l’enclave de Kaliningrad, coincée entre la Pologne et la Lituanie. Le Kremlin y a stationné des missiles nucléaires Iskander dès 2018. “La Russie peut continuer à développer Kaliningrad comme base de missiles à courte et moyenne portée, pour compenser le fait que l’Otan serait présente en plus grand nombre. Il s’agit de renforcer les capacités de dissuasion nucléaire. Nous nous sommes retrouvés face à un dilemme sécuritaire dans lequel les deux camps, l’Otan et la Russie, ne se sentent pas en sécurité”, explique M. Criekemans.

En outre, le président Poutine semble obsédé par l’Otan. L’Ukraine pourrait rejoindre l’Union européenne, mais l’adhésion à l’Otan était un pont trop loin pour lui. Criekemans : “Le fait que l’Otan puisse maintenant s’étendre beaucoup plus loin que ce qu’il avait prévu est un fiasco stratégique pour Poutine. Le rouleau compresseur de l’Otan ne cesse de se dérouler, compromettant ainsi davantage la position de la Russie. C’est comme ça qu’on se retrouve dans une guerre froide 2.0.”

Il semble que l’Europe soit à nouveau le théâtre d’une course aux armements nucléaires, avec tous les dangers que cela comporte. Selon Criekemans, “le processus d’action-réaction se poursuit sans cesse. Sous la présidence de Trump, en 2019, les États-Unis ont renié le traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI) conclu par Reagan et Gorbatchev en 1987, qui prévoyait l’interdiction des missiles nucléaires de moyenne portée, mettant ainsi fin à la crise des missiles des années 1980. Dans quelques années, nous verrons des missiles américains à courte et moyenne portée stationnés en Europe de l’Est. Reagan et Gorbatchev ont cependant réalisé à quel point ces missiles sont dangereux, car avec de telles armes nucléaires, vous n’avez que cinq minutes pour décider si une menace est réelle ou non.”

“Ce que nous vivons actuellement ne nous conduira pas nécessairement à un drame, mais la surenchère mutuelle peut entraîner une crise dans les trois à cinq ans. C’est aussi la raison pour laquelle la Finlande a accueilli les accords d’Helsinki en 1975 qui ont donné naissance à l’OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe): la volonté de résoudre les problèmes d’une manière différente, avec des mesures de confiance mutuelle. C’est là que nous devrions atterrir, mais nous voyons que la guerre en Ukraine a déjà des formes de débordement géostratégique, notamment avec la Finlande et la Suède qui veulent devenir membres de l’Otan.”

Les enchères mutuelles conduiront à la production d’armes nucléaires de plus en plus modernes. “Cela se passait déjà sous le président Obama”, souligne M. Criekemans. “L’homme qui était opposé aux armes nucléaires a fait moderniser en secret les bombes stratégiques B61 de l’Otan. Les missiles nucléaires de Kleine-Brogel font également partie de ce programme. Ils seront plus petits, pourront être déployés de manière plus souple et auront une plus grande puissance. La Russie a répondu avec des missiles hypersoniques. Avec leurs missiles Iskander, successeurs des SS20 des années 1980, les Russes disposent de missiles relativement petits et d’une plus grande précision.”

À qui pourra profiter cette guerre froidre 2.0? La Chine, estime Criekemans. “Là-bas, ils pensent: ‘Si l’Occident et la Russie veulent s’épuiser dans une nouvelle guerre froide, qu’il en soit ainsi’. Bientôt, la Chine utilisera son allié russe comme un service mercenaire pour ralentir et épuiser l’Occident. Entre-temps, la Chine peut continuer à investir dans les secteurs qu’elle considère importants pour son avenir. Maintenant qu’il semble que l’Europe va redevenir le champ de bataille des superpuissances que sont la Russie et les États-Unis, cette dernière risque d’être politiquement paralysée dans cette guerre froide 2.0, ce qui signifie qu’elle ne peut plus agir indépendamment sur le plan géostratégique.” 

La Russie activera son arsenal nucléaire si la Finlande ou la Suède intègre l’Otan, menace Medvedev

La Finlande et la Suède pourraient intégrer l’Otan

La CIA prévient du risque nucléaire posé par un Poutine confronté à des revers: “Nous sommes très inquiets”